爭訟超過半年的Google Android停止銷售事件，今日出現重大發展—臺北市政府今（3）日收到經濟部的訴願決定，認定Google拒絕提供消費者七日鑑賞期係屬違法，臺北市政府裁罰Google一百萬元合法正當。
　　臺北市政府法規會主委葉慶元表示，經濟部訴願決定明確指出Google Android Market的服務條款違法，Google 依法必須提供消費者七日的鑑賞期。葉慶元主委呼籲，Google 應尊重台灣的法律以及消費者的權益，儘速重新開啟 Android Market 付費軟體的銷售。
　　訴願過程中Google抗辯並非Android Market之經營者，惟經濟部在訴願決定書中明確指出：「由Google集團網站所揭示在我國之辦公據點即為訴願人（即Google），足見訴願人係代表Google Inc.於我國辦理業務；況訴願人確有招募Android Market網站相關員工，且於我國境內負責推動Google Inc. Android Market網站之業務。由是堪認訴願人與Google Inc.有共同參與Android Market網站之管理經營，兩者為共同行為人，如有違反行政法上義務之行為者，依行政罰法第14條規定，自得以之為處罰對象。」
　　Google雖又抗辯Android Market僅係單純網路交易平台，惟訴願決定書亦明揭：「消費者購買該商品，而接觸使用之相關契約條款、網路環境等，亦均屬業者附隨於該商品而提供之服務，自屬消保法第36條規定之範疇；況程式開發者於Android Market販售軟體，需依據Google擬定之軟體開發工具（Software Development Kit）撰寫，始能於Android Market網站販售，且該程式亦僅能於Android Marcket頁面使用。因此，Android Market網站屬企業經營者，以營利為目的提供付費軟體下載，並直接對消費者收費，而Google對於自己與程式開發者或消費者之權利義務關係，均透過定型化契約掌有實質影響權限。」
　　經濟部於訴願決定書中復指明：「消費者在Android Market網站提供信用卡等相關資料，並完成數位軟體下載行為後，買賣契約業已成立。」，消費者自Android Market網站付費下載軟體之行為屬「郵購買賣」，並符合消保法郵購買賣規定之「使消費者未能檢視商品」要件。
　　最後Google猶謂市府作成本件處分前，未充分調查事實及證據，惟訴願決定書亦指出：「由Android Market網站揭示之『Android Market服務條款』即可印證Google確實未符消保法關於郵購買賣及7天猶豫期間之規定，且訴願人於限改期間過後，仍未修改Android Market網站相關服務條款及建立退款機制，致其暫停服務前，已付費交易之消費者，依然無法行使消保法郵購買賣規定所賦予之7日猶豫期間之相關權利，難謂訴願人已為特定之作為義務而盡改善義務。」等語。
　　綜上所述，經濟部是認Google本件訴願為無理由，故予以駁回。